Bjorn Lomborg ist vielen sicherlich als „Skeptischen Umweltwissenschaftler“ bekannt, denn er hat in seinen Büchern immerzu davor gewarnt, nicht zu viel Geld in teuren Klimaschutz zu investieren, sondern das Geld lieber für andere, wichtigere Bereiche auszugeben: Armut, Gesundheitsschutz wie AIDS Bekämpfung etc. Im Rahmen des Copenhagen Consensus widmet er sich nun intensiv dem Thema Klimaschutz und fragt- zu Recht: welche Klimaschutzmassnahme ist wirklich kosteneffizient? D.h. wenn man Geld für Klimaschutz ausgibt, wohin genau sollte man das Geld investieren? Dazu hat er weltweit Klimaökonomen gebeten, sich diesem Thema zu widmen, und es sind interessante Ergebnisse dabei heraus gekommen. Unter http://fixtheclimate.com/ sind alle Ergebnisse veröffentlicht.
Interessant ist sicher, dass Björn Lomborg nicht mehr fragt, ob wir Klimaschutz betreiben sollen, sondern welche Klimaschutzmaßnahmen wirklich kosteneffizient sind. Mein Kollege Wolf Peter Schill und ich haben uns der Thematik der Bewertung der Kosteneffizienz der Methanemissionen gewidmet und herausgefunden, dass es die Reduktion von Methanemissionen in der Energiegewinnung und Abfallverwertung und vor allem die Verwendung von Methanemissionen für die dezentrale Energiegewinnung (KWK) eine wichtige Option ist. Die größte Herausforderung ist sicher, die noch gebundenen Methanemissionen (vor allem Methanhydrat) für energetische Zwecke zu verwenden.
Siehe Papier Kemfert und Schil.Download
